> ??正如两周前所承诺的那样，SCO向业内几位专家展示了被其称为“Linux盗用证据”的部分Linux源代码，但在“证据”是否可信以及能在多大程度上支持SCO诉IBM侵权要求获赔10亿美元等问题上，专家们意见并不统一。
波士顿Yankee集团的Laura DiDio说，她看到了SCO所展示的Linux源码样本中的两三个，给她的印象是Linux“复制并粘贴”了Unix的源代码。DiDio和其它几位专家在与SCO签订未公开协议之后，受邀参与了代码鉴别。DiDio还表示，法庭最终将会证明SCO的声明是正确的，SCO没有说谎。
来自Gartner的分析家George Weiss上周表示他看过几个SCO呈送的支持文档，并认为这些文档能潜在地支持SCO的声明，“在我看来，这些文档显示SCO获得Unix的所有权是正当合法的”，George Weiss拒绝同SCO签署不公开协议，因而未能看到SCO所提供的源代码，但是他对SCO提交给他的这些文档的看法已经声援了SCO的声明。
Aberdeen分析家Bill Claybrook在查看过代码后表示，SCO声称Linux盗用源码“潜在地”具有根据，但他同时表示他只是简单地浏览了一下那些代码，仅凭这些证据远不足以使得法庭裁决SCO胜诉。他还补充道，“我不知道代码是否存在问题，我想人们会严肃对待这件事，但不知证据从何而来，我虽然看过源码，但不清楚那些代码源自何处”。Claybrook曾经询问过SCO的官员他们是否有“直接的证据”证明IBM将Unix System V的代码复制到了Linux中，当时得到了否定回答。但数小时之后，这位SCO官员又赶紧找到他说刚才说错了，他们有“直接证据”。Claybrook对此表示惊奇。
IDC专家Dan Kusnetzky说他拒绝了SCO对他的邀请，因为他知道那样做得不出一个公平的结论和对问题的解答。即使Linux和Unix的代码一模一样，也搞不清哪些代码是否合法、哪些是谁的代码。“他们怎么知道一定是IBM干的呢？”
出处：eNet硅谷动力
